División de opiniones sobre el uso de inteligencia artificial generativa en la revisión por pares: desafíos y perspectivas

 

Holst, Faye. "Reviewers Increasingly Divided on the Use of Generative AI in Peer Review." IOP Publishing, 10 de septiembre de 2025. https://ioppublishing.org/news/reviewers-increasingly-divided-on-the-use-of-generative-ai-in-peer-review/ Un reciente estudio global llevado a cabo por IOP Publishing (IOPP) pone de manifiesto una creciente división de opiniones entre los revisores de las ciencias físicas respecto al uso de la inteligencia artificial generativa en el proceso de revisión por pares. En comparación con el año anterior, se observa un aumento en el porcentaje de investigadores que consideran que la IA tendrá un impacto positivo en la revisión, alcanzando el 41%, mientras que un 37% mantiene una visión negativa. Este cambio refleja una polarización cada vez más marcada dentro de la comunidad científica, evidenciando que la adopción de la IA en este ámbito genera tanto expectativas como reservas. Actualmente, IOPP mantiene una política que prohíbe el uso de herramientas de IA en la revisión por pares, argumentando que los modelos generativos no cumplen aún con los estándares éticos, legales y académicos necesarios para garantizar la integridad del proceso. No obstante, se reconoce de manera creciente que la IA puede desempeñar un papel de apoyo, complementando la labor humana en lugar de sustituirla. De hecho, un 32% de los investigadores ha experimentado con herramientas de IA para facilitar tareas como la corrección gramatical o la mejora del flujo del texto en sus revisiones. Sin embargo, su utilización plantea desafíos importantes, especialmente en lo relacionado con la confidencialidad y la protección de datos, dado que algunos revisores cargan manuscritos completos en plataformas de IA externas, lo que incrementa los riesgos asociados a la privacidad. El estudio también destaca diferencias significativas en la percepción de la IA según el género y la experiencia de los investigadores. Las mujeres tienden a mostrar un menor optimismo respecto al potencial de la IA en la revisión por pares, en comparación con sus colegas masculinos, lo que sugiere la existencia de una brecha de género en la valoración de estas tecnologías. Asimismo, los investigadores más jóvenes se muestran generalmente más favorables a los beneficios de la IA, mientras que los profesionales con mayor experiencia tienden a ser más escépticos y cautelosos, reflejando así un contraste generacional en la adopción de nuevas herramientas tecnológicas. Frente a estos desafíos, IOPP propone el desarrollo de herramientas de IA que se integren directamente en los sistemas de revisión por pares, con el objetivo de asistir a revisores y editores sin comprometer la seguridad ni la integridad de la investigación. Dichas herramientas deberían diseñarse para complementar el juicio humano, en lugar de reemplazarlo, asegurando que la asistencia tecnológica respalde el proceso editorial sin generar riesgos éticos ni vulneraciones de la confidencialidad. Si se implementan de manera adecuada, estas soluciones podrían no solo atender las preocupaciones sobre privacidad y ética, sino también optimizar la eficiencia y calidad de la revisión por pares.

herramientas de IA para bibliotecas universitarias y de investigación

Association of Research Libraries and Coalition for Networked Information. “ARL/CNI Futurescape Libraries AI Toolkit Can Help You Thrive in the AI Landscape.” ARL News, September 22, 2025. Texto completo Futurescape Libraries AI Toolkit busca preparar a las bibliotecas para un futuro en el que la inteligencia artificial será cada vez más determinante. Su valor no radica en predecir lo que ocurrirá, sino en estimular la capacidad de anticipación, la adaptación y la innovación institucional. Con ello, se pretende que las bibliotecas se conviertan en agentes activos del cambio, en lugar de limitarse a responder a las transformaciones una vez que estas ya se han producido. El objetivo principal es que las bibliotecas de investigación dejen de adoptar un papel reactivo ante los desarrollos en IA y pasen a uno estratégico y de liderazgo, anticipando desafíos y transformaciones. El toolkit incorpora los ARL/CNI AI Scenarios, junto con prioridades definidas y refinadas durante el foro “Strategic Implications” celebrado en diciembre de 2024. La estructura modular permite que equipos de liderato, personal bibliotecario y otros agentes externos exploren posibilidades futuras, prueben sus estrategias actuales, identifiquen oportunidades y vulnerabilidades, y preparen a la organización para cambios a largo plazo. La herramienta se organiza en cinco módulos diseñados de manera flexible para que cada institución pueda adaptarlos según sus necesidades, recursos y nivel de preparación. El primero, Thinking About the Future, promueve una mentalidad abierta hacia el futuro y fomenta la reflexión inicial sobre la IA. El segundo, Surfacing Opportunities and Concerns, introduce conceptos de prospectiva como los impulsores de cambio, las señales y el escaneo del entorno, ayudando a identificar tendencias y tensiones externas que impactan a las bibliotecas. El tercer módulo, Scenario-Based Development and Evaluation of Options, invita a utilizar los escenarios de ARL/CNI como base para analizar la viabilidad de distintas estrategias, simulando cómo podrían funcionar bajo diferentes futuros posibles. El cuarto módulo, Exploration of Strategic Options, ofrece herramientas para priorizar las estrategias, evaluar su impacto y decidir cuáles tienen más potencial de implementación a corto o medio plazo. Finalmente, el quinto módulo, From Workshop to Practice, se centra en traducir lo aprendido en los talleres en prácticas institucionales sostenidas, incorporando rutinas de vigilancia tecnológica, sistemas de alerta temprana y una cultura organizativa que mantenga la reflexión sobre el futuro como parte habitual de la gestión bibliotecaria. Además de estos módulos, se incluye una guía para facilitadores que orienta sobre cómo organizar talleres y adaptar las dinámicas a cada contexto.

Millones de niños desaparecen del sistema educativo estadounidense

 

Barshay, Jill. “Public School Kids Were Already Going Missing. There’s Even More to Come.” KQED MindShift, 22 de septiembre de 2025. https://www.kqed.org/mindshift/65802/public-school-kids-were-already-going-missing-theres-even-more-to-come Se aborda aborda un fenómeno alarmante en el sistema educativo de EE. UU.: el aumento significativo de estudiantes que han desaparecido de las listas escolares desde la pandemia de COVID-19. Según un informe del Brookings Institution, durante el año escolar 2021–22, aproximadamente 2 millones de estudiantes de entre 5 y 17 años desaparecieron de las matrículas escolares, lo que representa un aumento del 450% en comparación con 2019–20. Incluso en el año escolar 2023–24, aún había 2,1 millones de niños no contabilizados, casi el 4% de la población infantil escolarizada, casi cinco veces más que antes de la pandemia. Este fenómeno no se debe únicamente a la mudanza de familias o al desorden administrativo, sino que muchos de estos niños no están inscritos en escuelas privadas ni están siendo educados en casa. El informe sugiere que estos niños podrían estar fuera del sistema educativo sin una educación formal, lo que plantea preocupaciones sobre su desarrollo académico y futuro. Además, el artículo destaca que las pérdidas de matrícula son más pronunciadas en distritos de alta pobreza y en comunidades predominantemente negras, donde más de una cuarta parte de los estudiantes no están inscritos en escuelas públicas tradicionales. Se prevé que, si esta tendencia continúa, las escuelas públicas tradicionales podrían perder hasta 8,5 millones de estudiantes para 2050. Este fenómeno refleja una crisis educativa que va más allá de la pandemia y que requiere atención urgente para garantizar que todos los niños reciban una educación adecuada y equitativa.

Libros creados por bots: los bibliotecarios se enfrentan al material generado por IA en sus colecciones

 

Saleh, Reema. “Books by Bots: Librarians Grapple with AI-Generated Material in Collections.” American Libraries Magazine, 2 de septiembre de 2025. https://americanlibrariesmagazine.org/2025/09/02/books-by-bots/ El artículo analiza cómo la proliferación de libros creados con inteligencia artificial (IA) está generando desafíos inéditos para las bibliotecas y quienes las gestionan. No siempre resulta sencillo detectar qué títulos han sido elaborados por estas herramientas: la simple revisión de catálogos o fichas de proveedores no basta, de modo que muchas obras producidas por IA pasan inadvertidas, complicando su evaluación. Se mencionan casos concretos, como un libro infantil —Rabbits: Children’s Animal Fact Book, de la editorial Bold Kids— que presenta señales de haber sido generado mediante IA. Ejemplos así impulsan a los bibliotecarios a examinar con mayor detenimiento metadatos, descripciones editoriales y otras huellas que puedan revelar una autoría no humana. Sus páginas contenían frases extrañamente redactadas, algunas de las cuales incluían datos inventados sobre los conejos (como la afirmación de que se hacen su propia ropa). Cada página de texto mostraba la misma imagen prediseñada de un conejito comiendo una zanahoria. Fotos de archivo de conejos llenaban las páginas, con sus ojos y narices desapareciendo en la sangría del libro. Además se sospecha que el título y otros de Bold Kids, que no tiene sitio web ni autores asociados con sus libros, fueron creados por inteligencia artificial (IA). Para colmo, el libro se imprimió bajo demanda, por lo que no se podía devolver. Peor aún, algunos libros generados por IA pueden contener desinformación potencialmente peligrosa. La Sociedad Micológica de Nueva York, por ejemplo, ha advertido contra la compra de guías escritas por IA para la recolección de setas silvestres. Al consultar los registros de derechos de autor de los libros, descubrió que contenían menciones a «texto generado por IA». El texto subraya además la urgencia de contar con políticas y directrices claras para afrontar esta nueva realidad: desde definir en qué circunstancias se incorporarán a las colecciones libros creados con IA, hasta exigir transparencia sobre su origen y mantener estándares de calidad que resguarden la integridad de los fondos bibliográficos. Finalmente, se recogen las distintas respuestas de la profesión. Algunos bibliotecarios están estableciendo criterios de adquisición específicos que distingan entre materiales de origen humano y automatizado; otros reclaman etiquetas o declaraciones de autoría explícitas. En todos los casos se pone en valor la vigilancia constante, necesaria para identificar contenidos dudosos y garantizar que las decisiones de selección mantengan el rigor, la relevancia y el servicio a la comunidad lectora. Cómo identificar libros generados por IA: Investiga quién es el autor y cuán “real” parece ser Otra señal de alerta: un libro sin autor listado en absoluto. Ten precaución con los libros autopublicados, de editoriales pequeñas o de plataformas como Amazon, que filtran menos contenido generado por IA que otros proveedores. Considera si el libro está aprovechando la posibilidad de que un lector lo confunda con otro más popular Si el libro se ha registrado en la Oficina de Derechos de Autor de EE. UU., es posible que su registro mencione la IA.

Hasta el 70 % de las escuchas de música en Deezer son realizadas por bots de IA para cobrar regalias

 

Deezer. “Up to 70% of Streams of AI-Generated Music on Deezer Are Fraudulent, Says Report.” The Guardian, 18 junio 2025 Siete de cada diez reproducciones de música generada por inteligencia artificial en la plataforma Deezer son fraudulentas, según la plataforma francesa de streaming. Un informe reciente de Deezer advierte que hasta el 70 % de las reproducciones de canciones generadas íntegramente por inteligencia artificial (IA) en la plataforma son fraudulentas. Estas escuchas corresponden a bots u otras formas de manipulación destinadas a inflar las cifras y obtener regalías de manera indebida. Aunque las pistas creadas con IA suponen apenas el 0,5 % del total de reproducciones, su presencia es mucho más significativa en el volumen de cargas diarias: alrededor de 20.000 temas al día, lo que representa el 18 % de todas las canciones subidas. Para hacer frente a esta situación, Deezer asegura disponer de herramientas capaces de identificar con total precisión los contenidos producidos por modelos como Suno y Udio. Los temas detectados como totalmente artificiales se etiquetan de forma explícita, quedan fuera de las recomendaciones algorítmicas y de las listas editoriales, y además, las reproducciones fraudulentas que generan no se contabilizan para el pago de regalías. Deezer afirmó que la música generada por IA que los estafadores transmitían iba desde pop y rap falsos hasta pistas musicales artificiales que estimulaban el estado de ánimo. La plataforma ha decidido bloquear el pago de regalías por las reproducciones que ha identificado como fraudulentas. En su último informe global sobre música, la IFPI afirmó que el streaming fraudulento roba dinero que "debería destinarse a artistas legítimos". Añadió que la IA generativa había "exacerbado significativamente" el problema. El año pasado, el músico estadounidense Michael Smith fue acusado en relación con un plan para crear cientos de miles de canciones generadas por IA y reproducirlas miles de millones de veces, obteniendo 10 millones de dólares en regalías. Según Thibault Roucou, director de regalías de la compañía, muchas de estas canciones creadas de manera automática carecen de una verdadera motivación artística y responden únicamente al ánimo de lucro mediante la manipulación del sistema.

Una tormenta perfecta para la lectura. La inteligencia artificial (IA)

Allington, Daniel. 2025. “AI Is Making Reading Books Feel Obsolete and Students Have a Lot to Lose.” The Conversation, August 28, 2025. https://theconversation.com/ai-is-making-reading-books-feel-obsolete-and-students-have-a-lot-to-lose-262680 La IA está redefiniendo la educación y la lectura, ofreciendo herramientas poderosas pero también presentando desafíos significativos. Es crucial encontrar un equilibrio que permita a los estudiantes aprovechar los beneficios de la tecnología sin sacrificar las habilidades cognitivas esenciales desarrolladas a través de la lectura tradicional. Naomi S. Baron escribe: «Se avecina una tormenta perfecta para la lectura. La inteligencia artificial (IA) llegó justo cuando tanto niños como adultos dedicaban menos tiempo a la lectura que en un pasado no tan lejano. Un estudio reciente revela que la lectura por placer en Estados Unidos ha disminuido un 40 % desde principios de los 2000. La IA está transformando radicalmente cómo las personas interactúan con los textos, ya sea para estudio, investigación o entretenimiento, y esto podría depreciar el valor percibido de la lectura como actividad humana significativa. Incluso antes de la popularización de la IA, la lectura ya estaba en declive. En EE. UU., el porcentaje de estudiantes de cuarto grado que leen por placer casi todos los días cayó del 53 % en 1984 al 39 % en 2022, y los de octavo grado del 35 % al 14 % en 2023. Entre los adultos, solo el 54 % de los estadounidenses leyó al menos un libro en 2023, y en Corea del Sur apenas el 43 %. Factores como el tiempo dedicado a redes sociales y la priorización de la eficiencia mediante la IA contribuyen a que muchos lectores se conviertan en “lectores caídos”, es decir, aquellos que solían leer pero ya no lo hacen. Aunque la IA ofrece ventajas en términos de eficiencia, su uso excesivo puede tener efectos negativos en el aprendizaje profundo y la retención de información. La lectura activa de libros fomenta habilidades cognitivas como la concentración, la comprensión crítica y la reflexión profunda, habilidades que pueden verse comprometidas si los estudiantes dependen demasiado de las soluciones automatizadas. La inteligencia artificial está transformando la forma en que accedemos y consumimos información, lo que ha llevado a que la lectura tradicional de libros impresos sea percibida como obsoleta por algunos. Herramientas como resúmenes automáticos, asistentes de lectura y plataformas de aprendizaje basadas en IA permiten a los estudiantes obtener información de manera más rápida y eficiente, reduciendo la necesidad de leer libros completos. Herramientas como BooksAI o BookAI.chat permiten interactuar con libros sin necesidad de leerlos personalmente, eliminando experiencias esenciales de aprendizaje y reflexión crítica. Así, los educadores y bibliotecas enfrentan el desafío de equilibrar el uso de la tecnología con métodos tradicionales de enseñanza. Es esencial promover la alfabetización digital crítica, enseñando a los estudiantes a evaluar la información proporcionada por la IA y a complementar su aprendizaje con la lectura profunda de textos completos.

El mundo digital en la industria editorial

 

Carlos A. Scolari et al., El mundo digital en la industria editorial. Xalapa: Universidad Veracruzana, 2025 Texto completo El volumen El mundo digital en la industria editorial reúne una serie de reflexiones sobre el impacto de la inteligencia artificial (IA) en la cadena del libro, desde la creación hasta la distribución y el consumo. La obra parte de la idea de que la IA ya forma parte del ecosistema editorial y que su incorporación debe realizarse en un marco ético y regulado. Carlos A. Scolari, en entrevista con Aída Pozos, plantea que la irrupción de la IA puede entenderse como una nueva revolución comparable a la de Gutenberg. Destaca que vivimos en un ecosistema infoxicado, pero también hiperpersonalizado, y que el reto es usar estas herramientas de manera crítica, ética y transparente. Rafael Morales Gamboa analiza la relación entre IA generativa y lectura, subrayando que los modelos de lenguaje operan sobre patrones estadísticos que transforman la forma en que entendemos la lectura y la escritura. Asimismo, muestra cómo estas herramientas pueden acompañar los procesos de lectura, aunque no están exentas de sesgos. Guillermo de Jesús Hoyos Rivera estudia los grandes modelos de lenguaje y advierte sobre su complejidad para replicar el lenguaje humano, al tiempo que destaca sus limitaciones y potencial en el ámbito editorial. Otros autores amplían la discusión hacia el ámbito educativo (Alberto Ramírez Martinell), la transformación del libro en nuevos soportes (Carlos Rojas Urrutia), la economía digital y el diseño editorial (Rodrigo Martínez Martínez), así como el papel de las librerías independientes (Luis Castro Hernández). Finalmente, María Fernanda Mendoza Ochoa reflexiona sobre los riesgos éticos y legales, en particular la tensión entre IA y derechos de autor

Crece la venta de libros físicos entre los jóvenes motivado en parte por el deseo de muchas personas de alejarse de las pantallas.

 

Butler, Sarah. “Waterstones Opens 10 New Stores a Year as Younger Adults Embrace Reading.” The Guardian, 17 de agosto de 2025. https://www.theguardian.com/books/2025/aug/17/waterstones-strong-sales-younger-adults-book-buying La cadena de librerías Waterstone’s, considerada una de las más grandes del mundo y cuyo grupo matriz es también propietario de Barnes & Noble, está llevando a cabo una expansión en Estados Unidos y el Reino Unido. Este crecimiento responde a un renovado interés por la lectura en formato físico, motivado en parte por el deseo de muchas personas de alejarse de las pantallas. La cadena de librerías Waterstones está registrando un notable crecimiento en medio de un panorama desfavorable para el comercio minorista en el Reino Unido. A pesar de las dificultades que enfrentan muchas tiendas físicas, la compañía, que cuenta con 320 librerías bajo su marca y también con Foyles, Hatchards y Blackwell’s, ha visto cómo las ventas totales aumentaron un 5 % Según el CEO James Daunt, aproximadamente la mitad de ese crecimiento responde a un ajuste en los precios, mientras que la otra mitad se debe a un incremento en el volumen de ventas de libros. Este repunte se explica en gran medida por el resurgimiento del interés en la lectura entre los jóvenes, quienes encuentran en los libros una opción valiosa para desconectarse de las pantallas. Elementos como las tendencias en TikTok —más conocido como BookTok— y los clubes de lectura presenciales han sido factores clave en esta revitalización del hábito de lectura. La preferencia se centra en la ficción, con un impulso notable en géneros como el romance, la fantasía romántica (romantasy) y la fantasía tradicional. La Asociación de Editores del Reino Unido reportó un aumento del 12,2 % en las ventas de ficción, compensando caídas del 2,8 % en libros infantiles y en el segmento de no ficción, lo que provocó una contracción global del 1 % en el mercado de libros impresos. El formato digital, por su parte, continúa creciendo: registra un incremento del 17 %, aunque las librerías físicas siguen sosteniendo el interés del público. Waterstones también está mejorando la experiencia en sus establecimientos: incluyen cafeterías y recomendaciones seleccionadas cuidadosamente por el personal, creando un ambiente más atractivo para los lectores. Además, la cadena planea abrir 10 nuevas tiendas cada año, incluso dentro de grandes almacenes como John Lewis y Next, y en regiones menos atendidas como Irlanda del Norte y Escocia Esta expansión se ve favorecida en parte por la reducción de la competencia, producto del cierre de librerías rivales como Eason en Irlanda del Norte y la retirada de WH Smith del comercio tradicional, concentrándose ahora en zonas como aeropuertos El En resumen: Waterstones está capitalizando una ola de entusiasmo por la lectura entre los jóvenes, impulsado por redes sociales como BookTok y una oferta física más acogedora. Esto, junto a sus estrategias de expansión y a la disminución de competidores, le permite crecer y afianzarse en un mercado desafiante.

Contenido generado por IA está inundando los servidores de preprints

 

Watson, Traci. "AI content is tainting preprints: how moderators are fighting back." Nature, 12 de agosto de 2025. https://doi.org/10.1038/d41586-025-02469-y. Diversos servidores de preprints —como PsyArXiv, arXiv, bioRxiv y medRxiv— están detectando un aumento en el número de manuscritos que parecen haber sido generados o asistidos por inteligencia artificial o incluso por fábricas de artículos ("paper mills"). Este comportamiento plantea serias dudas sobre la integridad de la ciencia abierta y la velocidad de publicación sin control. Un caso emblemático involucró un manuscrito titulado “Self-Experimental Report: Emergence of Generative AI Interfaces in Dream States” publicado en PsyArXiv. El estilo estrambótico del contenido, la falta de afiliación del autor y la ausencia de detalles claros sobre el uso de IA llevaron a una alerta lanzada por la psicóloga Olivia Kirtley, quien luego solicitó su eliminación. Aunque el autor afirmó que la IA solo tuvo un papel limitado (como cálculo simbólico y verificación de fórmulas), no lo declaró explícitamente, lo que violó las normas del servidor. En el servidor arXiv, los moderadores estiman que aproximadamente un 2 % de las presentaciones son rechazadas por tener indicios de IA o ser elaboradas por paper mills. En bioRxiv y medRxiv, se rechazan más de diez manuscritos al día que resultan sospechosos de ser generados de forma automatizada, dentro de un promedio de 7.000 envíos mensuales Los servidores de preprints reconocen un incremento reciente en contenido generado por IA, especialmente tras el lanzamiento de herramientas como ChatGPT en 2022. Esto ha generado una crisis creciente en apenas los últimos meses. El Centro para la Ciencia Abierta (Center for Open Science), responsable de PsyArXiv, expresó públicamente su preocupación por esta tendencia. Un estudio publicado la semana pasada en Nature Human Behavior estima que, en septiembre de 2024, casi dos años después del lanzamiento de ChatGPT, los LLM produjeron el 22 % del contenido de los resúmenes de informática publicados en arXiv y aproximadamente el 10 % del texto de los resúmenes de biología publicados en bioRxiv. En comparación, un análisis de los resúmenes biomédicos publicados en revistas en 2024 reveló que el 14 % contenía texto generado por LLM en sus resúmenes. (imagen de arriba) Sin embargo, aplicar filtros más rigurosos para detectar contenido automatizado presenta desafíos: requiere recursos adicionales, puede ralentizar el proceso de publicación y genera dilemas sobre qué contenidos aceptar o rechazar sin convertirse en un sistema excesivamente burocrático La proliferación de contenido no fiable amenaza con erosionar la credibilidad de la ciencia de los repositorios de preprints, que juegan un papel cada vez más relevante en la difusión rápida de descubrimientos. Se vuelve clave que los servicios de preprints implementen mecanismos de detección más sofisticados, promuevan la transparencia respecto al uso de IA en la redacción y mantengan un equilibrio entre agilidad de publicación y rigor científico.

Diferencias entre ChatGPT (de OpenAI) y Microsoft Copilot

 

DataCamp. “ChatGPT vs. Copilot: Which AI Assistant Is Right for You?” DataCamp, abril–mayo 2025. Consultado el 30 de julio 2025. Texto completo ChatGPT destaca por su versatilidad y creatividad, siendo capaz de abordar tareas muy variadas y adaptarse a múltiples idiomas, formatos y estilos de escritura. Por su parte, Copilot está optimizado para la productividad dentro del ecosistema Microsoft 365: integra funciones en Word, Excel, PowerPoint, Outlook y Teams. Uno de los puntos clave es que ChatGPT soporta una amplia gama de lenguajes de programación y frameworks, mientras que Copilot está especialmente enfocado en entornos de desarrollo de Microsoft y tareas empresariales estructuradas. En cuanto al modelo de negocio, ambos ofrecen versiones gratuitas, pero se requiere suscripción (por ejemplo, ChatGPT Premium o Copilot Pro/Microsoft 365 Copilot) para acceder a funciones avanzadas. Calidad de respuesta y fiabilidad ChatGPT ofrece respuestas más conversacionales, creativas y adaptables, aunque puede no citar fuentes directamente. Copilot, al estar integrado con Bing y el ecosistema Microsoft, tiende a ofrecer respuestas más precisas, con formatos claros, mejor notación matemática y referencias verificables. Integración con herramientas de trabajo Copilot ofrece integración directa y profunda con aplicaciones como Microsoft Word, Excel, PowerPoint, Outlook y Teams. Puede analizar datos en Excel (tablas dinámicas, gráficos, fórmulas), generar presentaciones y redactar correos personalizados a partir de hilos de correo o documentos. ChatGPT, aunque puede conectarse a otras herramientas y servicios, requiere configuraciones externas mediante API o Zapier, lo que lo hace más flexible pero menos inmediato para usuarios de Microsoft 365. Seguridad y entorno empresarial Copilot se beneficia de las protecciones de seguridad y cumplimiento de Microsoft 365, incluyendo control de datos, gestión empresarial y políticas corporativas. ChatGPT ofrece medidas de seguridad estándar, con características adicionales en la versión Enterprise para entornos profesionales. Qué herramienta elegir según tus necesidades Si trabajas ampliamente en el entorno de Microsoft 365 y buscas automatizar tareas repetitivas como gestión de correos, informes o análisis en Excel dentro de un flujo estandarizado, Copilot puede ser la opción más eficiente. Permite realizar tareas rápidamente dentro de la suite (Word, Excel, PowerPoint, Outlook y Teams) sin salir del entorno familiar. Si en cambio necesitas soluciones creativas, trabajar con múltiples formatos, personalizar respuestas o desarrollar con soporte en múltiples lenguajes y contextos, ChatGPT ofrece mayor flexibilidad y amplitud funcional, especialmente si deseas crear asistentes personalizados o escribir contenido narrativo, técnico o creativo. En muchos casos, una combinación de ambos es una estrategia efectiva: se puede aprovechar ChatGPT para generación creativa y análisis abierto, mientras que Copilot se usa para flujos de trabajo dentro de Microsoft 365.

Trump pone fin a la financiación de bibliotecas para libros electrónicos.

 

Lathan, Nadia. “Trump Ends Library Funding for E‑Books.” USA Today, 29 julio 2025. Artículo consultado en línea en USA Today En julio de 2025, USA Today informó sobre una decisión del expresidente Donald Trump, emitida mediante una orden ejecutiva el 14 de marzo de 2025, que buscaba eliminar la financiación federal destinada a bibliotecas y museos a través del Instituto de Servicios para Museos y Bibliotecas (IMLS). Esta medida implicó la suspensión de millones de dólares en subvenciones federales, fondos que muchas bibliotecas utilizan para ofrecer contenidos digitales, incluyendo libros electrónicos y audiolibros Las consecuencias de esta decisión fueron inmediatas y profundas: numerosas bibliotecas estatales tuvieron que recortar servicios esenciales, prescindir de personal y cerrar instalaciones. Estados como Maine suspendieron programas clave y despidieron personal, mientras que bibliotecas en Mississippi detuvieron indefinidamente aplicaciones populares como Hoopla, y la biblioteca estatal de Dakota del Sur suspendió su programa de préstamo interbibliotecario digital Los programas de libros electrónicos y audiolibros fueron especialmente afectados. Estas modalidades digitales, que crecieron enormemente desde la pandemia de COVID‑19, son costosas para las bibliotecas. La presidenta de la American Library Association (ALA), Cindy Hohl, enfatizó que "el costo de proveer recursos digitales es demasiado alto para la mayoría de bibliotecas" y que la demanda no deja de aumentar La administración Trump también puso casi a todo el personal de la agencia IMLS (~70 personas) en licencia administrativa a fines de marzo. Esto generó una reacción inmediata: fiscales generales de 21 estados, junto con la ALA, interpusieron demandas que lograron obtener una orden judicial temporal el 1 de mayo de 2025 para impedir que se avanzara en la disolución de la agencia El impacto fue profundo en áreas rurales y bibliotecas pequeñas, que dependen en gran medida de los fondos federales para programas comunitarios, interlibrary loan y acceso digital. El presupuesto anual de la IMLS, inferior a 300 millones de dólares, representaba menos de un centavo por habitante estadounidense, pero su eliminación dejó a muchas comunidades sin acceso a recursos educativos básicos

¡La IA revoluciona las bibliotecas! catalogar libros es ahora 183 veces más rápido (y 64 veces más barato)

 

Chisaba‑Pereira, Cristian‑Alejandro; Herrera‑Calero, Ricardo; Niño‑Neira, Saúl‑Alejandro; Hurtado‑Ortiz, Britney‑Alejandra. “Datalogación: evaluación de herramientas de inteligencia artificial basadas en el Modelo Extenso de Lenguaje (Large Language Model) para la automatización de la descripción de libros.” Infonomy 3, no. 4 (18 julio 2025). Accedido 31 julio 2025. Texto completo La investigación titulada “Datalogación” evalúa cómo funcionan las herramientas de inteligencia artificial basadas en modelos de lenguaje extensos (Large Language Models o LLM), como ChatGPT‑3.5, ChatGPT‑4o, Gemini o Copilot, en la automatización de la catalogación de libros, comparándolas con la labor de catalogadores humanos expertos Utilizando cinco libros seleccionados por el sistema bibliotecario de la Universidad Distrital Francisco José de Caldas, los autores analizaron el rendimiento de estas herramientas en términos de tiempo, costos, calidad y volumen de catálogo. Los resultados fueron reveladores: los modelos automatizados catalogaron 183 veces más rápido que una persona, pudieron catalogar 187 veces más libros y el costo salarial estimado para un catalogador humano resultó ser 64 veces mayor que el uso de IA. Esto demuestra una extraordinaria eficiencia operativa a favor de los sistemas automatizados, abriendo posibilidades para escalar los procesos bibliográficos en contextos con recursos limitados. En cuanto a la calidad de la descripción, si bien las herramientas LLM presentaron resultados rápidos y voluminosos, los autores reconocieron la necesidad de supervisión para garantizar la precisión y la coherencia de los datos generados. Si bien se observa que los modelos pueden replicar adecuadamente los formatos bibliográficos, aún existe un margen de error en aspectos como las atribuciones, los metadatos específicos y la coherencia editorial, especialmente en la cobertura de las primeras publicaciones o en títulos recientes. El estudio concluye que estas tecnologías representan una oportunidad significativa para transformar los procesos de catalogación en bibliotecas y sistemas de información. Sin embargo, es importante tener en cuenta que su adopción requiere una implementación responsable, con estrategias que incluyan supervisión humana, validación de metadatos y procedimientos claros para la corrección de errores. Solo así se podrá aprovechar su potencial sin comprometer la integridad de la información bibliográfica.

El uso intensivo de modelos de inteligencia artificial para redactar textos podría estar debilitando nuestras habilidades cognitivas.

 

Kosmyna, Nataliya, Pattie Maes, and Deb Roy. “Your Brain on ChatGPT: Effects of AI Assistance on Cognitive Demand and Product Quality.” MIT Media Lab, 2024. Accedido el 22 de julio de 2025. https://www.404media.co/is-chatgpt-rotting-our-brains-new-study-suggests-it-does/ Un estudio del MIT sugiere que el uso intensivo de ChatGPT para escribir reduce la actividad cerebral, la creatividad y la conexión con el propio texto. Los ensayos generados con IA fueron considerados de menor calidad y los usuarios mostraron menor retención. Se recomienda usar la IA como complemento, no como sustituto del pensamiento crítico. En el experimento participaron 54 estudiantes, divididos en tres grupos: uno escribía ensayos con la ayuda de ChatGPT, otro utilizaba un buscador como Google, y el tercero escribía sin ninguna asistencia tecnológica. A todos se les monitorizó la actividad cerebral mediante EEG durante el proceso de escritura. Los resultados revelaron que el grupo que utilizó ChatGPT mostró la menor actividad cerebral y la red neuronal menos conectada, en comparación con los otros dos grupos. Además, los ensayos generados con la ayuda de la IA fueron considerados de menor calidad por los evaluadores: eran más homogéneos, menos creativos y carecían de un estilo personal, lo que llevó a algunos docentes a calificarlos como “sin alma”. También se observó que quienes usaron ChatGPT tenían más dificultades para recordar lo que habían escrito y reportaron una menor conexión con sus textos, lo que plantea dudas sobre la apropiación del conocimiento. Un hallazgo especialmente preocupante fue la aparición de lo que los investigadores llaman “deuda cognitiva”: cuanto más tiempo usaban ChatGPT, menos esfuerzo mental ponían en las tareas, recurriendo con mayor frecuencia a copiar y pegar respuestas con apenas ediciones. En contraste, quienes trabajaron sin IA desde el principio mantuvieron niveles altos de compromiso mental y obtuvieron mejores resultados en creatividad y calidad lingüística. Los usuarios que usaron Google obtuvieron un rendimiento intermedio, mostrando un equilibrio entre búsqueda activa y procesamiento propio de la información. Cuando se intercambiaron las condiciones entre los grupos, se evidenció que quienes habían empezado con ChatGPT seguían mostrando bajo rendimiento al pasar a tareas sin tecnología. Por el contrario, quienes habían trabajado sin IA al principio mejoraron su rendimiento incluso al usar ChatGPT después, lo que sugiere que el uso consciente y posterior de estas herramientas puede tener efectos menos perjudiciales. Aunque el estudio aún no ha sido revisado por pares y tiene limitaciones debido al tamaño de la muestra, sus conclusiones invitan a la reflexión. Se plantea que depender excesivamente de la IA para tareas complejas como la escritura puede afectar negativamente a la memoria, el pensamiento crítico y la creatividad. Por ello, se recomienda un uso equilibrado de estas tecnologías: primero desarrollar el pensamiento propio, y luego recurrir a la IA como complemento, no como sustituto.

La lectura en papel mejora las habilidades de comprensión entre seis y ocho veces más que la lectura en dispositivos digitales

 

Altamura, L., Vargas, C., & Salmerón, L. (2023). «Do New Forms of Reading Pay Off? A Meta-Analysis on the Relationship Between Leisure Digital Reading Habits and Text Comprehension». Review of Educational Research, 0(0). https://doi.org/10.3102/00346543231216463 Un equipo de la Universidad de Valencia analizó más de dos docenas de estudios publicados entre 2000 y 2022, con casi 470 000 participantes. Concluyeron que la lectura en papel mejora las habilidades de comprensión entre seis y ocho veces más que la lectura en dispositivos digitales Un nuevo estudio realizado por la Universidad de Valencia concluye que la lectura en formato impreso mejora la comprensión lectora entre seis y ocho veces más que la lectura en pantallas. Esta investigación, que analizó más de veinte años de estudios y casi 470 000 participantes, confirma que el papel sigue siendo el medio más eficaz para fomentar una lectura profunda y comprensiva, especialmente en contextos educativos. Una de las razones principales es que los textos digitales suelen presentar una calidad lingüística inferior. Muchas veces están escritos en un estilo conversacional, como en redes sociales, lo que limita la exposición a estructuras sintácticas complejas, vocabulario académico y razonamientos elaborados. Además, el acto de leer en pantalla tiende a ser más superficial, con un enfoque en el escaneo rápido y fragmentado, lo que perjudica la capacidad de conectar ideas y retener información. Los resultados varían según la edad de los lectores. En niños de primaria, la lectura digital tiene un efecto claramente negativo sobre la comprensión. En adolescentes y universitarios, aunque la relación se vuelve algo más positiva, sigue siendo menos efectiva que la lectura en papel. Esto se debe en parte a que los lectores más jóvenes aún no dominan estrategias cognitivas que les permitan ignorar las distracciones digitales, mientras que los mayores han desarrollado mayor capacidad de autorregulación. Los investigadores no están en contra del uso de tecnologías digitales, pero advierten que el aprendizaje profundo —especialmente en edades tempranas— requiere el tipo de atención, ritmo pausado y concentración que fomenta la lectura impresa. Por ello, recomiendan que las escuelas y educadores prioricen los libros físicos para desarrollar sólidas habilidades lectoras antes de introducir de manera intensiva la lectura digital. En conclusión, aunque las pantallas ofrecen acceso rápido a una gran cantidad de información, no sustituyen las ventajas cognitivas y educativas de leer en papel. Para cultivar una comprensión lectora rica, duradera y crítica, especialmente en estudiantes, el libro impreso sigue siendo la herramienta más poderosa.